शपथ ग्रहण कार्यक्रम के बावजूद याचिका पर सुनवाई करेगा सुप्रीम कोर्ट | भारत की ताजा खबर

नयी दिल्ली घटनाओं के एक नाटकीय मोड़ में, सर्वोच्च न्यायालय मंगलवार को मद्रास उच्च न्यायालय में एक न्यायाधीश के रूप में अधिवक्ता एलसी विक्टोरिया गौरी के शपथ ग्रहण पर रोक लगाने वाली याचिका पर विचार करेगा, केंद्र सरकार की सिफारिश के बाद उनकी नियुक्ति को अधिसूचित करने के 24 घंटे से भी कम समय के बाद। शीर्ष अदालत कॉलेजियम।

जबकि गौरी के ईसाइयों और मुसलमानों के खिलाफ कथित घृणास्पद भाषणों का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति संजीव खन्ना के नेतृत्व वाली पीठ के समक्ष दोपहर 12 बजे आने की उम्मीद है, गौरी को सुबह 10.35 बजे मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में शपथ दिलाई जानी है। सोमवार रात उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा जारी एक परिपत्र के अनुसार।

सुप्रीम कोर्ट की पीठें सुबह 10.30 बजे बैठती हैं, जब इस मामले को जल्द सुनवाई के लिए फिर से पेश किए जाने की संभावना होती है।

न्यायिक इतिहास में केवल एक ही घटना हुई है जब उच्चतम न्यायालय द्वारा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की नियुक्ति को रद्द कर दिया गया हो। 1992 में, शीर्ष अदालत ने राज्य सरकार के एक अधिकारी की नियुक्ति को रद्द कर दिया, यह घोषित करते हुए कि वह उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के लिए न्यायिक सेवा के सदस्य के रूप में अयोग्य है।

हालांकि, मामले की सुनवाई के दौरान केंद्र और गौहाटी उच्च न्यायालय में अधिकारियों को उम्मीदवार को पद की शपथ दिलाने से रोक दिया गया था। अगर गौरी मंगलवार को होने वाली सुनवाई से पहले शपथ लेती हैं, तो यह सर्वोच्च न्यायालय के लिए पहली बार होगा जब उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की नियुक्ति को रद्द करने की जांच की जाएगी।

गौरी को उच्च न्यायालय के एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में मंजूरी दे दी गई है और वह दो साल बाद स्थायी न्यायाधीश के रूप में पुष्टि के लिए तैयार होंगी, जब सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम उनकी समग्र क्षमता और उपयुक्तता का आकलन करेगा।

मंगलवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) धनंजय वाई चंद्रचूड़ ने चेन्नई के कुछ वकीलों द्वारा दायर दो याचिकाओं पर तत्काल सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें कहा गया था कि गौरी को ईसाइयों और मुसलमानों के खिलाफ उनके नफरत भरे भाषणों के कारण संवैधानिक पद संभालने से अयोग्य ठहराया गया है। भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के साथ उनका खुला राजनीतिक जुड़ाव।

आसन्न सुनवाई के लिए मामलों का उल्लेख किए जाने के बाद, CJI ने अपनी ओर से खुलासा किया कि “कॉलेजियम ने पहले ही उन घटनाक्रमों का संज्ञान ले लिया है”, जो 17 जनवरी को कॉलेजियम द्वारा गौरी को पदोन्नत करने की सिफारिश के बाद हुआ था।

“कॉलेजियम ने मद्रास के उच्च न्यायालय के कॉलेजियम की सिफारिश के आधार पर हमारी सिफारिशों को तैयार करने के बाद हमारे ध्यान में आने या हमारे संज्ञान में आने का संज्ञान लिया है। चूंकि हमने उसके बाद हुए कुछ घटनाक्रमों का संज्ञान लिया है, इसलिए हम इस याचिका को कल सुबह सूचीबद्ध कर सकते हैं। मैं एक बेंच का गठन करूंगा। इसे एक उपयुक्त पीठ के समक्ष जाने दें”, सीजेआई, जो कॉलेजियम के प्रमुख भी हैं, ने वरिष्ठ वकील राजू रामचंद्रन और आनंद ग्रोवर से कहा, जो याचिकाओं के लिए पेश हुए थे।

मामले से वाकिफ लोगों के मुताबिक, कॉलेजियम ने पिछले हफ्ते गौरी के कुछ आपत्तिजनक और सांप्रदायिक बयानों पर ध्यान दिया और उन्हें सत्यापित करने की प्रक्रिया शुरू की। ये सामग्री उन दस्तावेजों का हिस्सा नहीं थी जो हाई कोर्ट कॉलेजियम या केंद्र सरकार से सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को भेजे गए थे, जो इंटेलिजेंस ब्यूरो (आईबी) के माध्यम से जांच करता है, लोगों ने ऊपर उद्धृत किया।

घटनाक्रम से वाकिफ लोगों ने कहा, ‘हालांकि, एक बार जब नई सामग्री को कॉलेजियम के संज्ञान में लाया गया, तो इसने अनुशंसा के मूल स्रोत (उच्च न्यायालय) से उन्हें सत्यापित करने की प्रक्रिया शुरू की।’ .

चेन्नई के वकीलों द्वारा दायर दो अलग-अलग याचिकाओं में तर्क दिया गया है कि गौरी कानूनी रूप से एक संवैधानिक अदालत के न्यायाधीश नियुक्त होने से अयोग्य हैं क्योंकि कार्यपालिका और कॉलेजियम के बीच प्रभावी परामर्श की कमी के कारण देश में अल्पसंख्यकों के प्रति उनके पूर्वाग्रह को उजागर किया जा सकता है।

याचिकाओं में दावा किया गया था कि गौरी से संबंधित सभी प्रासंगिक सामग्री को सर्वोच्च न्यायालय या मद्रास उच्च न्यायालय के कॉलेजियम के समक्ष उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए सिफारिश करने से पहले नहीं रखा गया था, क्योंकि ये सामग्री उन्हें पद के लिए अयोग्य बनाती हैं।

“मुसलमानों और ईसाइयों के खिलाफ गौरी के व्यक्तिगत विचार एक प्रासंगिक कारक है जिस पर चयन प्रक्रिया के दौरान विचार किया जाना चाहिए था। इस प्रकार, यह तर्क दिया जाता है कि चयन प्रक्रिया एक सूचित नहीं थी और भारत के संविधान के अनुच्छेद 217 (1) में निर्धारित ‘प्रभावी परामर्श’ की आवश्यकता को पूरा नहीं करती है।

याचिकाओं में कहा गया है कि मुस्लिम और ईसाई नागरिकों के खिलाफ अपनी तीखी टिप्पणियों के माध्यम से गौरी द्वारा दिखाए गए मजबूत पूर्वाग्रह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 में निहित मौलिक अधिकारों के विरोधी हैं, इस तरह के पूर्वाग्रह को जोड़ने से न्याय तक उनकी पहुंच को खतरा होगा।

“उन्होंने अपने सार्वजनिक भाषणों के दौरान नागरिकों के खिलाफ उनकी धार्मिक संबद्धता के आधार पर मजबूत पूर्वाग्रह दिखाया है, जो उन्हें अनुच्छेद 217 (2) (बी) के तहत बिना किसी डर या पक्षपात और स्नेह या दुर्भावना के न्याय देने से अयोग्य घोषित करता है,” कहा गया दलीलें।

उन्होंने चेतावनी दी कि उनकी नियुक्ति न्यायपालिका की अखंडता में जनता के विश्वास को खत्म कर देगी, यह तर्क देते हुए कि पूरी जानकारी की कमी के कारण कॉलेजियम की सिफारिश शुरू से ही “अमान्य और शून्य” थी।

याचिकाओं में यह भी कहा गया है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किए जाने के लिए किसी व्यक्ति का चयन करने के लिए मानदंड निर्धारित करने के लिए उच्चतम न्यायालय द्वारा अब तक कोई दिशानिर्देश तैयार नहीं किया गया है। उन्होंने कहा, “न्यायाधीशों के चयन की प्रक्रिया को मजबूत करने और न्यायिक संस्था की अखंडता को मजबूत करने के लिए इस तरह का सूत्रीकरण उचित और आवश्यक है।”

जस्टिस खन्ना और एमएम सुंदरेश की बेंच मंगलवार को दोपहर करीब 12 बजे दोनों याचिकाओं पर सुनवाई करेगी.